איגוד החברות הודיע לרשות ניירות ערך, כי הוא מתנגד למספר החלטות של הרשות הנוגעות לסעיפים שונים בחוק החברות ובהם סעיף 275 (א) לחוק המסדיר אישור עסקאות חריגות של חברות ציבוריות וכן הגדרות של הרשות לנושאים כמו "עניין אישי" ו"החזקה יחדיו". באיגוד טוענים, כי הרשות מקבלת החלטות שמתבססות על "פרשנות משפטית" של הסעיפים הללו מבלי שיש לה סמכות חוקית לכך. האיגוד בדעה, כי אם רשות ני"ע סבורה שיש לתקן את החוק עליה לפעול בדרך המקובלת של תיקוני חקיקה ולא בדרך של הבעת עמדה הגוררת אי-בהירות לגבי נפקות פעולות משפטיות וחשיפה להליכים של משפטים ולתביעות. לגופם של עניינים, טוען האיגוד כי אין כל בסיס משפטי לקביעה של רשות ני"ע שהסכם הצבעה לנושא, או לנושאים ממוקדים, הופך צד כזה ל"נגוע" בעסקה שעושה צד אחר עם החברה רק מפני שיש לו הסכם הצבעה בנושא אחר. עמדת רשות ני"ע היא שהסכם הצבעה בין בעלי מניות למינוי דירקטורים בחברה גורם לכך שיש לראות בצדדים להסכם ההצבעה כאילו הם מחזיקים את מניותיהם יחדיו. לכן, אם אחד הצדדים הוא צד גם לעסקה חריגה יש לראות גם את בעלי המניות האחרים, שאינם צד לעסקה החריגה, כאילו יש להם "עניין אישי" בעסקה זו ומשום כך הם לכאורה נגועים ואינם רשאים להימנות עם השליש הבלתי נגוע ולהצביע ככאלה לאישור העסקה החריגה. באיגוד אף קובלים על כך שעמדה זו של הרשות מתייחסת גם למקרים בהם נקבע במפורש בהסכם ההצבעה למינוי דירקטורים שהסכם זה אינו חל על הצבעות בעניינים אחרים ובמיוחד לא בהצבעות על עסקות עם בעלי עניין. באשר להגדרת "עניין אישי" מזכירים באיגוד, כי נעשתה מצידו פנייה למשרד המשפטים כדי שיגדיר ביתר בהירות את המונח "עניין אישי" וזאת נוכח עמימות ההגדרה, אך המשרד נמנע מכך וממתין ככל הנראה לגיבוש ההגדרה בפסיקה. עמדת האיגוד היא שיש משמעות למונח "עניין אישי" רק כאשר לבעל מניות מסויים יש "עניין אישי" בבחינת רווח אישי או טובת הנאה אישית מעצם הדבר שבעזרת הצבעתו העסקה תאושר. עמדת הרשות היא ש"עניין אישי" אינו בהכרח "הטבה", אלא הוא עניין שונה במהותו מעניינם של שאר בעלי המניות בחברה. ביחס ל"החזקה יחדיו" מבהירים באיגוד, כי פרשנות הרשות, מעבר להיותה בעייתית כשלעצמה עלולה לגרור מהפיכה בדיווחים השוטפים. הרשות מפרשת הסכמי הצבעה ככאלה שנובעת מהן, לכאורה, החזקה משותפת של המניות על-ידי בעלי המניות המתקשרים. פרשנות זו היא אמנם לצורך קביעה מי הם בעלי עניין אישי בעסקה, אך יש לכך תוצאות גם במישורים אחרים. כך למשל, דיווח על החזקות בעלי עניין או שינויים בהחזקות של בעלי עניין. אין כל הצדקה, טוענים באיגוד, שתוספת או גריעה של מניות על-ידי אחד הצדדים תגרור דיווח על שינויים בהחזקות על-ידי כל הצדדים. עמדת האיגוד היא שייתכנו נסיבות המצדיקות לתרגם קשר בין בעלי מניות ל"עניין אישי" של בעלי מניות אלה, בעסקה של צד מן הצדדים עם החברה. אך זאת לא בגלל עצם העובדה שנבנה כאן מבנה משפטי המצביע לכאורה על החזקה משותפת של מניות.